Zwei Elefanten im CO2-Produktionsraum des Klimawandels

Nov 16, 2023

•

•

•

Noah Smith hat eine Frage: Wie sieht es mit den Pro-Kopf-Emissionen aus? Ich habe Antworten.

ABER was ist mit pro Kopf?

ABER was ist mit pro capITA pic.twitter.com/GIWeBGRUEh?

Die Pro-Kopf-Emissionen in den USA sind die höchsten der Welt, aber auch sie stürzen ab. Die Pro-Kopf-Emissionen Chinas steigen schnell.

Und schauen Sie sich Indien an. Es hat China als bevölkerungsreichstes Land der Welt überholt. Wohin führt das?

Pro-Kopf- und jährliche Emissionen nach Land und Welt

Die weltweiten CO2-Emissionen pro Kopf haben sich vor allem dank der USA und der EU stabilisiert. Die Gesamtemissionen sind eine andere Sache.

Die Weltbevölkerung wächst, sodass die Kohlenstoffproduktion kontinuierlich zunimmt.

Verbesserung des Lebensstandards

Um den globalen Lebensstandard zu verbessern, muss die Energieproduktion gesteigert werden.

Der Lebensstandard in den USA stieg durch die Steigerung der Produktion fossiler Brennstoffe. Die USA und die EU sagen der Welt jetzt, dass das ein Tabu ist.

Anstatt billigeres Erdgas oder Kohle zu verwenden, sagen wir den Entwicklungsländern, dass sie das nicht können. Europa hat CO2-Grenzsteuern, um dies zu verhindern.

CBAM besteuert die Armen

Am 22. Dezember 2022 kommentierte ich: „EU führt das weltweit größte CO2-Steuersystem ein, Inflationswahnsinn setzt ein.“

Spotlight Afrika

Hören wir uns einen Tweet-Thread von Faten Aggad, Senior Advisor Climate Diplomacy @AfricanClimateF, an.

1) Was ist die Logik hinter dem CBAM? Die EU hat ehrgeizige Dekarbonisierungsmaßnahmen für ihre Industrie eingeführt => Risiko der Verlagerung von CO2-Emissionen (Unternehmen verlagern ihre Produktion in tolerantere Rechtsgebiete) => Industrieabwanderung aus der EU mit erheblichen sozioökonomischen Auswirkungen und ohne Auswirkungen auf das Klima.

In ihrem Bericht zu CBAM untersuchte UNCTAD dies ebenfalls und betrachtete den einzigen mit CBAM (Kaliforniens Emissionshandelsprogramm) vergleichbaren Fall und kam zu dem Schluss: „Das System hat die Verlagerung von CO2-Emissionen nicht verringert.“ https://t.co/2e81J4d7wG

…die einzige Auswirkung von CBAM wäre eine Ressourcenverlagerung, bei der saubere Energiekapazitäten in bereits unterversorgten Ländern für die Exportproduktion verlagert werden, während die auf lokalen Verbrauch und Energiezugang ausgerichtete Industrie auf schmutzige Brennstoffe angewiesen sein wird. Energiewende 4 Afrika, jemand?

„Der einzige Effekt, den CBAM haben würde, ist eine Ressourcenverlagerung, bei der saubere Energiekapazitäten in bereits unterversorgten Ländern für die Exportproduktion verlagert werden, während die auf lokalen Verbrauch und Energiezugang ausgerichtete Industrie auf schmutzige Brennstoffe angewiesen sein wird.“

Noch eine Twitter-Frage

Viele würden Ihre Annahme bestreiten, aber wie Sie sagten, gehen Sie davon aus, dass sie wahr ist. Die USA und Kanada geben offen zu, dass ihre Politik negative Vorteile hat, anstatt nichts zu tun! Der freie Markt ist weitaus wahrscheinlicher, dass er etwas tut, das Sinn macht.

Ein Wort zu China und Solarmodulen

Wir bestehen darauf, dass China Solarmodule entsorgt, also verlangt Biden, dass sie hier hergestellt werden. Dachsolarpaneele sind in sonnigen Gegenden wohl eine sinnvolle Sache, aber wir zahlen dafür verdammt viel, was die Kosten in die Höhe treibt, sodass niemand sie installieren möchte. Wie dumm ist das?

Die Kosten für Suppe und Sonnenkollektoren werden steigen, Präsident Biden sei Dank

Weitere Informationen finden Sie unter „Die Kosten für Suppe und Solarpaneele steigen, danke Präsident Biden“.

Klima-Dummheit im kanadischen Stil

Bitte denken Sie an Klimadummheit im kanadischen Stil

Der kanadische Premierminister Justin Trudeau verschärft seine CO2-Steuern, indem er die kanadischen Farmen belastet und die Preise für alle erhöht.

Trudeau schlägt vor, dass die CO2-Steuern in Kanada so hoch oder höher sein sollten als an jedem anderen Ort der Welt, um eine Verlagerung von CO2-Emissionen zu verhindern.

Dies trotz der Tatsache, dass Kanadas eigene Studien auf einen negativen Nutzen für die Wirtschaft hinweisen.

Steuerliche und wirtschaftliche Auswirkungen des kanadischen Emissionsreduktionsplans 2030

Steuerliche und wirtschaftliche Auswirkungen

Unsere Schätzung der wirtschaftlichen Auswirkungen berücksichtigt den Verlust an Arbeitsplätzen und Kapitalerträgen, der sich aus der bundesstaatlichen Treibstoffabgabe ergeben würde.

Unterschiedliche Auswirkungen auf die Kapitalrenditen und Löhne, gepaart mit Unterschieden in der Verteilung von Beschäftigung und Kapitalerträgen, führen zu den unterschiedlichen Nettokosten der Haushalte in den einzelnen Provinzen. Wenn die wirtschaftlichen Auswirkungen mit den fiskalischen Auswirkungen kombiniert werden, steigen die Nettokosten für alle Haushalte und spiegeln die insgesamt negativen wirtschaftlichen Auswirkungen der bundesstaatlichen Treibstoffabgabe wider

Fassen wir es so zusammen. In Saskatchewan verdienen Sie 699 $. Leider verlieren Sie Ihren Job.

Und wofür? Wenn Kanada morgen alle Kohlenstoffemissionen stoppen würde, würde es dies nicht einmal registrieren, mit Ausnahme der kanadischen Wirtschaft, die zusammenbrechen würde.

China gibt die Ziele für saubere Energie auf, was die Bemühungen der USA schmerzhaft und sinnlos macht

Beachten Sie auch, dass China die Ziele für saubere Energie aufgibt, was die Bemühungen der USA schmerzhaft und sinnlos macht

Erbstiftung:

Es war eine schlechte Woche für alle, die dachten, China würde bei der Emissionsreduzierung kooperieren. Laut der Washington Post und Bloomberg bekräftigte Präsident Xi Jinping, dass sein Land in dieser Angelegenheit seinen eigenen Weg gehen und sich nicht von äußeren Faktoren beeinflussen lassen werde. Dies steht im Widerspruch zu Xis Versprechen aus dem Pariser Abkommen von 2015, seine CO2-Emissionen spätestens nach 2030 zu reduzieren.

Das sollte keine Neuigkeit sein, denn Xi äußerte im vergangenen Herbst die gleiche Botschaft. Im Oktober 2022 sagte er, dass China nicht auf Kohlekraftwerke verzichten werde, bevor erneuerbare Energien den verlorenen fossilen Brennstoff ersetzen könnten.

Hurra für China?!

China ist weltweit führend in der Produktion von Elektrofahrzeugen. Dazu werden verstärkt Kohlekraftwerke eingesetzt.

Kosten sind jetzt eine Sache, sie sind ein weiterer inflationärer Kessel voller stinkender Fische, wenn der Bedarf an Batterien sprunghaft ansteigt. Niemand hat jemals Elektrofahrzeuge skaliert, um die Bergbaukosten und Infrastrukturkosten abzuschätzen, wenn alle das Gleiche tun würden.

Elektrofahrzeuge für alle?

Am 19. Juli fragte ich „Elektrofahrzeuge für alle?“ Wenn der Traum wahr würde, würde das der Umwelt helfen?

Mein Folgebeitrag war „Was denken MishTalk-Leser über „Elektrofahrzeuge für alle?“

Mathe passt nicht zusammen

Die EV-Rechnung geht weder in der EU noch hier auf. Aber los geht's trotzdem.

Die schockierende Wahrheit über Bidens vorgeschlagene Energie- und Kraftstoffstandards

Falls Sie es verpasst haben, schauen Sie sich bitte die schockierende Wahrheit über Bidens vorgeschlagene Energie- und Kraftstoffstandards an

Die National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) hat eine Folgenabschätzung von vier Kraftstoffstandardvorschlägen durchgeführt und diese mit den Kosten verglichen, die entstehen, wenn man nichts tut. Erraten Sie, was.

Die NHTSA kommt zu dem Schluss:„Der Nettonutzen [strengerer Meilenstandards] für Personenkraftwagen bleibt bei allen Alternativen negativ“ gegenüber gar nichts.

Einzelheiten und Diagramme finden Sie unter dem obigen Link.

Abonnieren Sie MishTalk-E-Mail-Benachrichtigungen.

Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse ein ...

Abonnieren

Abonnenten erhalten eine E-Mail-Benachrichtigung über jeden Beitrag, sobald dieser erscheint. Lesen Sie diejenigen, die Ihnen gefallen, und Sie können sich jederzeit abmelden.

Dieser Beitrag entstand auf MishTalk.Com

Danke fürs Einschalten!

Misch

Mike Shedlock

98 Prozent der gesamten Treibhausgase in der Atmosphäre sind Wasserdampf. Werden sie anfangen, uns für das Schwitzen, Pinkeln und Duschen zu besteuern? All diese Dinge tragen zur Atmosphäre Wasserdampf bei.

Durch den Tonga-Ausbruch im vergangenen Sommer gelangten enorme Mengen Wasserdampf in die Atmosphäre, was in den nächsten Monaten zu einem Anstieg der globalen Temperaturen führte. Wie werden sie den aus Vulkanen austretenden Wasserdampf besteuern?

Tief im Inneren der Erde kam es zu einer Verschiebung des geschmolzenen Kerns, die innerhalb weniger Wochen zu einem beispiellosen Anstieg der Meerestemperaturen führte. Wie sollen diese lästigen Bewegungen des heißen Zeugs tief im Erdinneren belastet werden?

LOL. Verschiebung im geschmolzenen Kern.

Ich liebe dich Mann.

Schauen Sie sich Ethical Skeptic für seine Hypothese zur Erwärmung der Ozeane an.

Magma-Ausgleiche zum geschmolzenen Gestein werden zum Kauf angeboten.

Kohlenstoff kann gezählt werden. Mit zunehmender Temperatur verbleibt mehr Wasserdampf in der Atmosphäre. Wasserdampf hat im Vergleich zu CO2 eine Verweildauer in der Atmosphäre von etwa 9 Tagen. Obwohl CO2 das schwächste Treibhausgas ist, bleibt es viel länger in der Atmosphäre als Wasserdampf. CO2 gilt als Thermostat der Erde.

https://yaleclimateconnections.org/2010/12/common-climate-misconceptions-atmospheric-carbon-dioxide/

Es stellt sich heraus, dass zwar ein Großteil des „Impulses“ von zusätzlichem CO2, das sich in der Atmosphäre ansammelt, im Laufe des nächsten Jahrhunderts absorbiert werden würde, wenn die Emissionen auf wundersame Weise heute enden würden, etwa 20 Prozent dieses CO2 jedoch noch mindestens Zehntausende von Jahren verbleiben würden.

Ja, das sind sie / Werden es zu gegebener Zeit tun!!!Betrug/Lüge Nr. 1: CO2 ist eine Giftgebühr für Luft (das war früher ein Witz, aber jetzt ist es wahr)Betrug Nr. 2: Uns geht das „saubere Wasser“ aus. Zu Ihrer Information: Wasser verlässt den Planeten nicht (das Einzige, was den Planeten verlassen hat, sind Planetenerkundungsfahrzeuge, die wir ins Universum geschossen haben)

Wasserdampf? ​​Seien Sie nicht absurd. Sie besteuern das CO2, das Sie mit jedem Atemzug ausatmen. Übergewichtige müssen mehr bezahlen. Läufer leider auch.

Es gibt Anzeichen dafür, dass sich die Märkte angesichts des saisonalen Liquiditätsengpasses im September wieder Sorgen um die Liquidität machen. Dieser Engpass tritt jeden Februar/März und September/Oktober auf. Erinnern Sie sich an den letzten Februar/März? Letzten September/Oktober?

Stellen Sie Alarme für Kreditereignisse ein. Denn die Zentralbanker werden es überhaupt nicht bemerken.

Sich Sorgen um Kohlenstoff zu machen, ist dumm. Noch schlimmer ist es, Gesetze dagegen zu erlassen.

CO2 ist der Thermostat der Erde. Mehr CO2, höhere Temperatur. Weniger CO2, Sie erhalten eine niedrigere Temperatur. Deshalb korreliert CO2 so eng mit den Veränderungen des Erdklimas über die Millionen von Jahren.

„CO2 ist der Thermostat der Erde. Mehr CO2, höhere Temperatur. Weniger CO2, die Temperatur sinkt.“

Realistische (Papascam, MPO, Imgreen, Jeffgreen) Logik

Um CO2 loszuwerden, schlägt Realist vor, CO2 bis zum Übergang zum großen GND drastisch zu erhöhen und ihn strukturell dauerhaft zu machen.

Eine realistischere Logik, um die Kohle loszuwerden, sah vor, den Kohleverbrauch erheblich zu erhöhen und ihn strukturell dauerhaft zu machen. Wir müssen das Dorf zerstören, um es zu retten. Realistische Logik

47:40 des folgenden Videoshttps://www.youtube.com/watch?v=xVeYy4u3Ha4

Ich bin nicht einverstanden. Sie steuern die Temperatur der Erde über den CO2-Gehalt am Himmel. Es gibt weder von meiner Seite noch von Seiten der Wissenschaft die Rede davon, sämtliches CO2 vom Himmel zu entfernen.

350.org geht davon aus, dass der richtige CO2-Gehalt in der Atmosphäre 350 ppm beträgt. James Hansen hat den Wert später auf 325 ppm CO2 reduziert.

F: Wie viel Prozent der Luft besteht aus CO2?

Hinweis> Acunt-Hair

Jeff, du hast 5-6 % Kohlendioxid (CO2) ausgeatmet. Du bist das Problem.

Aktshually…., die Temperatur der Erde steuert die Menge an CO2 in der Luft.

Dabei handelt es sich um eine Frage des zeitlichen Gleichgewichts zwischen Kohlenstoffsenken und Kohlenstoffquellen auf der Erde. Derzeit sind die Ozeane Kohlenstoffsenken. Wenn sich die Ozeane erwärmen, könnte CO2 beginnen, die Ozeane zu verlassen und sie zu einer Kohlenstoffquelle zu machen. Das ist eine große Veränderung, die wir nicht erleben wollen.

Wie durch Daten in der BBC-Dokumentation „The Great Global Warming Swindle“ bestätigt.

Findet es irgendjemand interessant, dass die UN und die meisten dieser Klimaorganisationen mit Geldern der Rockefellers gegründet wurden?

Yo, Jeff. Höhere Temperatur, mehr CO2. Niedrigere Temperatur, weniger CO2. Deshalb korreliert CO2 so eng mit den Veränderungen des Erdklimas über die Millionen von Jahren. Das zeigen Eisbohrkerndaten für kurze Zeiträume, in denen Veränderungen auftreten.

Haben Sie jemals die grönländischen Eisbohrkerndaten studiert? Es gab Zeiten im Laufe der Geschichte, in denen der CO2-Gehalt viel höher war, lange vor der Entdeckung des Öls und der Erfindung des Verbrennungsmotors.

Wie Vivek sagte, ist der Klimawandel ein Schwindel, um den Spinnern des Establishments mehr Kontrolle/Macht zu verschaffen. Das Gleiche, was sie mit einem anderen Virusbetrug tun wollen, damit sie erneut sperren können, um Massenproteste zu verhindern, wenn CBDCs eingeführt werden (wie es in Nigeria passiert ist).

Sowohl saubere Energie als auch Elektrofahrzeuge werden immer billiger und besser. Mein Nissan Leaf aus dem Jahr 2017 ist zwar immer noch ein tolles Auto für meine Zwecke, aber im Vergleich zu dem, was man heute 30 % günstiger kaufen kann, ein trauriger Witz. Eine 2,5-kW-Solaranlage, wie ich sie 2012 an meinem alten Zuhause installiert hatte, würde weniger als die Hälfte dessen kosten, was sie mich damals gekostet hat (ohne Regierungskäse).

Ja, wir werden noch viel mehr fossile Brennstoffe verbrennen, bevor wir damit aufhören, aber die Zeichen stehen an der Wand.

Wir werden ein paar hässliche Minen graben, genau wie wir es für andere Mineralien tun. Schade, aber TANSTAAFL. Wir wissen, wie man Dinge abbaut, und wir wissen, wie man Stromleitungen verlegt, und nichts davon ist so schwer.

Buh, aber ... es ist ANDERS, und das macht uns Angst!

Es muss anstrengend sein, solche Angst vor Dingen zu haben. Ich hätte kaum noch Energie, um meine Munition und mein Gold zu stapeln!

Wenn du das Bier kaufst, ist das Mittagessen kostenlos.Duh.

Biden unterstützt Arbeiter, aber das beruht nicht auf Gegenseitigkeit: Die UAW mag Biden nicht und sie unterstützt kein Elektrofahrzeug. Es steht ein Streik bevor, den die Arbeiter bereits befürwortet haben.

Die Arbeiter der Eisenbahner könnten anderer Meinung sein, wenn es darum geht, dass Biden sie unterstützt.

Batterien schaffen Arbeitsplätze. Die meisten davon gehen in rote Staaten. Das wird die Politik verändern, da die Abgeordneten und Abgeordneten im Landeskongress diese Arbeitsplätze schützen.

Die USA dürfen bei ihrer Berechnung der Pro-Kopf-Emissionen „nicht“ die massive Ausbreitung des Great Eastern Forest berücksichtigen, der derzeit etwa 80 % der gesamten US-Emissionen abzieht. Mit anderen Worten: „Wir zählen es, wenn Sie es von 1650 bis 1950 emittieren, aber nicht, wenn Sie es von 1950 bis 2023 abziehen.“

Die tatsächlichen Pro-Kopf-Emissionen der USA betragen nicht mehr als 20 % des angegebenen Wertes. Aufgrund des erhöhten Waldwachstums im Nordwesten (weltweit +30 % Anstieg seit 1980 aufgrund der CO2-Düngung – NASA) ist es möglich, dass die USA derzeit annähernd CO2-neutral sind. Da keine ordnungsgemäße Buchführung erfolgt, wissen wir es nicht. Und wenn ja, würde es uns niemand sagen.

Auch unsere Ozeane absorbieren unsere Emissionen. Und wir haben ein weiteres Problem, das uns schaden könnte: die Versauerung der Ozeane.

Jeff, haben Sie schon einmal versucht, den pH-Wert des Ozeans zu messen? Sie ändert sich um 2 oder mehr, wenn Sie sich 2 Meter bewegen. Außerdem verfügt es über eine enorme Pufferkapazität von 7,8. Bisher ist es kaum zu glauben, dass jemals jemand eine Veränderung des pH-Werts der Ozeane aufgrund der CO2-Aufnahme gemessen hat. Das meiste atmosphärische CO2 kommt aus den Ozeanen, wo es warm ist, und wird dort absorbiert, wo es kalt ist. Es wird viel über CO2 geschrieben. Ein emittiertes Molekül davon wird innerhalb von ca. 7 Jahren absorbiert. Es herrscht eine hohe Fluktuation.

Jeff ist dumm und es ist schwierig, mit einem Idioten intelligent zu argumentieren

Es ist offensichtlich, dass die meisten Politiker Fakten sehr verwirrend finden. Bedenken Sie, dass es sich um „besondere“ Menschen handelt.

Ein Gedanke, der mir durch den Kopf ging, war, dass die Strömung im Atlantik langsamer werden oder so weit aufhören würde, dass ein Hurrikan von Westen nach Osten über Florida hinwegfegt, dann in den Atlantik strömt, sich einfach wieder formiert und im Kreis zurück in den Golf zieht. Behalten Sie Idalia im Auge

Zwei Dinge sollten Sie im Hinterkopf behalten: 1) Wir Amerikaner sind mit Abstand die Nummer 1! (in CO2-Emissionen pro Kopf). Wenn unser Körper der Welt unseren unersättlichen Appetit auf fossile Brennstoffe zeigen würde, würden wir uns dafür schämen, wie extrem fettleibig wir sind. 2) Der starke Rückgang der CO2-Emissionen in den USA seit 2019 ist größtenteils auf Covid-19 zurückzuführen. Das Gleiche gilt für die EU.

Wenn die Statistiken für 2022 vorliegen, werden sie zeigen, dass wir fast alle Fettpölsterchen aus der Zeit vor Covid wieder entfernt haben. Ja, die Waage zeigte im Zeitraum 2010–19 einen gewissen Gewichtsverlust an, aber wir sollten den Trend nicht überbewerten.

„Klimawissenschaft“ ist eine Fake-Wissenschaft, die sich nicht der wissenschaftlichen Methode bedient. Es handelt sich lediglich um manipulierte, erfundene Daten, die in einer Angstkampagne gegen Wähler mit niedrigem IQ zusammengeführt werden. Die vom Menschen verursachte globale Erwärmung ist eine Lüge. „Klimawandel“ ist nichts anderes als eine linksfaschistische Ideologie, die die Umverteilung des Reichtums an die Reichen fördert. Wer etwas anderes glaubt, denkt wahrscheinlich, dass fossile Brennstoffe tatsächlich von Dinosauriern stammen.

Wo ist die Eiszeit, von der ich in den 1970er Jahren gehört habe?

Sogar BlackRock hat seine ESG-Anforderungen zurückgenommen. Fink weiß, dass es eine Fälschung ist und dass es ihn viel Geld kostet.

Ja. Es ist eindeutig alles eine Lüge. Und jeder scheint dabei zu sein. Zehntausende Wissenschaftler; die Regierungen von 195 Ländern, die die Klimaabkommen unterzeichnet haben; die Chefs aller großen Konzerne, Banken, Versicherungen, Rentengesellschaften usw. der Welt. Sogar die Ölindustrie ist in diesen Unsinn verwickelt.

Exxon (ja, der Ölkonzern) veröffentlichte heute seinen globalen Energie- und Klimabericht und sagte, dass wir nicht genug tun, um den Klimawandel zu stoppen, und dass sich die Welt bis 2050 um 2 Grad erwärmen wird. Ganz zu schweigen davon, die Erwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen war eines der Ziele.

Ich bin mir nicht sicher, wie so viele Staats- und Regierungschefs und einflussreiche Entscheidungsträger so leicht dazu verleitet werden konnten, diese Lüge über den Klimawandel zu glauben. Aber ich vermute, dass Bill Gates Mikrochips in all diese Impfstoffe eingebaut hat und jetzt die Gedanken von jedem kontrolliert, den er will.

Das kann man sich nicht ausdenken!

195 Fehler ergeben ein Recht!!!

Ich habe gehört, dass sich alle Lemminge auf dem Weg zum Rand der Klippe einig sind!

Erstens spielen die Pro-Kopf-Emissionen in der heutigen Diskussion keine Rolle für die Umwelt. Der einzige Grund, warum dieser Schwachsinn vorangetrieben wird, besteht darin, dem Westen ein schlechtes Gewissen zu machen und Geld zu verlangen. Die Umwelt kümmert sich um die Gesamtemissionen, und Tatsache ist, dass 15 % auf die USA und 80 % auf APAC entfallen – was bedeutet, dass die Pro-Kopf-Angabe in den USA aufgrund von APAC einen Rundungsfehler bedeutet.

https://www.euronews.com/green/2023/08/04/coal-plant-closure-led-to-rapid-drop-in-heart-attacks-and-strokes-in-this-city-new- studieren-f

Ein Forscher verglich die Vorteile sauberer Luft mit den gesundheitlichen Verbesserungen, die Menschen erzielen, wenn sie mit dem Rauchen aufhören.

Die Schließung eines großen Kohlekraftwerks in den USA wurde mit einem nahezu sofortigen Rückgang der Herzinfarkte und Schlaganfälle bei der Bevölkerung vor Ort in Verbindung gebracht.

Die Shenango Coke Works-Anlage in Pittsburgh wurde im Januar 2016 geschlossen, nachdem staatliche Bußgelder in Millionenhöhe wegen Luft- und Wasserverschmutzung verhängt worden waren.

Laut einer neuen Studie von Forschern der Grossman School of Medicine der New York University (NYU) hat der jahrelange Druck der Gemeinschaft dazu beigetragen, die lange Herrschaft zu beenden – und die Einheimischen wurden schnell mit gesundheitlichen Verbesserungen belohnt.

Die Verbrennung von Kohle ist eine der großen Auswirkungen der Umweltverschmutzung auf unsere Gesundheit. Werde die Kohlekraftwerke los und unsere Gesundheit verbessert sich.

„Die Verbrennung von Kohle ist eine der großen Auswirkungen der Umweltverschmutzung auf unsere Gesundheit. Werde die Kohlekraftwerke los und unsere Gesundheit verbessert sich.“

Realist (Papascam, Imgreen, Jeffgreen, MPO) großer Alias-Betrüger

Eine unbequeme Wahrheit: Für den Bau von Windkraftanlagen für die Zement- und Stahlproduktion ist ein erheblicher Anstieg der Kohle erforderlich.

45:17 im folgenden Videohttps://www.youtube.com/watch?v=xVeYy4u3Ha4

Suchen Sie nach mit Wasserstoff hergestelltem Stahl. Grüner Wasserstoff wird im nächsten Jahrzehnt wirtschaftlich möglich sein.

Ich habe mich gefragt: Wie viele Windmühlen braucht man, um eine Aluminiumhütte anzutreiben? Oder einen Elektroofen aus Edelstahl? Oder einen Drehzementofen? Glauben Sie, dass Sonnenkollektoren besser funktionieren?

„Suchen Sie nach Stahl, der mit Wasserstoff hergestellt wird. Grüner Wasserstoff wird im nächsten Jahrzehnt wirtschaftlich möglich sein.“

Haha, das ist verdammt urkomisch. Das weckte Erinnerungen an die Zeit, als der große Betrüger mit mehreren Alias-Realisten (Jeffgreen, Imgreen, Papascam, MPO) vor ein paar Jahren auf Hochtouren versuchte, Plug Power zu kaufen. Bei diesem einen Realisten hast du wirklich dein Hemd verloren.

Irgendwie passt der folgende Titel perfekt zu Ihnen.

Eine Anatomie des Betrugs: Plug Power ist das Enron von Wasserstoff

https://www.linkedin.com/pulse/anatomy-fraud-plug-power-enron-hydrogen-alexander-richmond/

Das Stück Kohle in meinem Nikolausstrumpf war wirklich ein GESCHENK!

Die Schließung von Kohlebergwerken ist mit einem erheblichen Anstieg der Selbstmorde arbeitsloser Bergarbeiter verbunden.

Hallo Kinder! CO2 in der Atmosphäre: 0,042 %

Wissenschaftler bezeichnen das als „Spurengas“. Das heißt, es ist nahezu nicht nachweisbar.

Aber auch „Weltuntergang“, weil „wissenschaftlicher Konsens“.

Spurengas? Wie wäre es mit Methan! Es sind nur 2,2 ppm. Jedes Jahr werden aus Wäldern große Mengen emittiert. Über jedem tropischen Dschungel hängt eine große Methanwolke. Bei Sonneneinstrahlung wandelt es sich in CO2 und Wasser um, was erklärt, warum in der Luft fast kein CO2 vorhanden ist.

Ja, meine Güte, diese Eierköpfe. Was haben sie jemals für uns normale Leute getan?

Sie sind nicht unfehlbar, und die Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse erfordert die Infragestellung der vorherrschenden Weisheit. Was wäre, wenn Kopernikus die Eierköpfe seiner Zeit nicht über die Struktur des Sonnensystems befragen würde?

Es waren Priester, die Kopernikus befragte, keine Eierköpfe.

Unabhängig davon: Wenn Sie nicht gerne auf Nerds hören, sollten Sie vielleicht darauf achten, was Versicherungsunternehmen tun. Sie scheinen an den ganzen Schwindel zu glauben, was für Unternehmen, die nur Geld verdienen wollen, seltsam ist, oder?

Versicherungsunternehmen würden ihre Mutter an die Araber verkaufen, wenn dies ihre Rentabilität steigern würde. Keine Respektlosigkeit gegenüber Arabern, nur eine Redewendung.

Kopernikus befragte hauptsächlich Ptolemaios, einen alten griechischen Eierkopf. Ptolemäus‘ Theorie der Epizykel innerhalb der Epizykel wurzelte in der Vorliebe für die angeblich „perfekte“ geometrische Form – den Kreis –, die auf Platon, einen weiteren Eierkopf, zurückgeht.

Ja. Wissenschaftler erfinden alles Mögliche, um uns Normalbürger zu täuschen. Wie CO2. Es existiert eigentlich nicht. Es ist alles erfunden.

Wie; Haben Sie schon einmal ein CO2 gesehen? Weder habe ich! Was für ein Krokodil!

Genau wie die Erde. SIE wollen, dass wir denken, es sei rund! Wie; Jeder weiß, dass man herunterfällt, wenn man zu weit gelaufen ist. Offensichtlich ist es flach. Aber diese Wissenschaftler und diese Lehrer wollen uns alle täuschen.

Ich kaufe es aber nicht. Es gibt viele Wissenschaftler im Internet, die Ihnen die Wahrheit sagen. CO2 ist alles erfunden.

Papa, einer deiner schlechtesten Kommentare überhaupt. Nur um dich zu beruhigen, Papa. Ich habe CO2 aus Teilen hergestellt. Ich habe mit CO2 umgegangen (mit Handschuhen). Anscheinend hattest du noch nie das Vergnügen, Champagner, Bier oder gewöhnliche Limonade zu trinken. Haben Sie jemals Sauerteigbrot gegessen?

Wow! Du konntest meinen Sarkasmus nicht spüren? Ich werde versuchen, das nächste Mal noch sarkastischer zu sein.

Es gibt alle möglichen Dinge in Spuren, die sich auf uns auswirken.

https://skepticalscience.com/at-a-glance-trace.html

Er war nicht betrunken gefahren, er hatte nur eine Spur Alkohol im Blut; 800 ppm (0,08 %) ist der Grenzwert in allen 50 US-Bundesstaaten und in den meisten anderen Ländern liegen die Grenzwerte sogar noch niedriger.

Machen Sie sich keine Sorgen über Ihren Eisenmangel, Eisen macht nur 4,4 ppm der Atome Ihres Körpers aus.

Diese Ibuprofen-Pille kann Ihnen nichts nützen; Es sind nur 3 ppm Ihres Körpergewichts (200 mg bei einer 60 kg schweren Person). Die Erde hat nur 3 ppm der Masse des Sonnensystems.

Ihre Kinder können dieses Wasser trinken, es enthält nur Spuren von Arsen (0,01 ppm ist der Grenzwert der WHO und der US-EPA).

Ozon ist nur ein Spurengas: 0,1 ppm ist der vom US-amerikanischen National Institute for Occupational Safety and Health festgelegte Expositionsgrenzwert. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfiehlt einen Ozongrenzwert von 0,051 ppm.

Ein paar Teile pro Million Tinte können einen Eimer Wasser blau färben. Die Farbe entsteht durch die Absorption der gelben/roten Farben aus dem Sonnenlicht, wobei das Blau zurückbleibt. Doppelt so viel Tinte führt zu einer viel kräftigeren Farbe, auch wenn die Gesamtmenge im Vergleich zum Wasser immer noch nur eine Spur ist.

Nur 500 ppm Schwefelwasserstoff (schlechtes Eiergas) in der Luft stellen einen gefährlichen Wert dar, wie Ihnen jedes Gesundheits- und Sicherheitsdatenblatt verrät. Bei dieser Konzentration wird man sich ernsthaft unwohl fühlen. Tatsächlich können Sie das Gas bei über 100 ppm nicht mehr riechen, da seine Toxizität Ihren Geruchssinn ausgeschaltet hat.

Es lohnt sich nicht, mit Leuten zu streiten, die mit Spurenmengen beginnen – sie haben offensichtlich weder die Physik noch die vorhandenen Informationen verstanden. Die Frage: Welches ist das wichtigste Treibhausgas? können die meisten Menschen nicht beantworten. [Wasserdampf]. Nur sehr wenige wissen, dass der Effekt proportional zur Verdoppelung der Konzentrationen ist – und dass weitaus seltenere Gase daher übergroße Auswirkungen haben können.

Ich habe gehört, dass Polonium-210 in Spurenmengen sehr schädlich für Sie ist.

Wie weit muss es noch gehen, bis Washington D.C. und Manhattan überschwemmt sind? Ich kann meiner patriotischen Pflicht nachkommen, indem ich in einem 69er Dodge Charger fahre.

Exxon hat heute einen Bericht über Energiebedarf und Klimawandel veröffentlicht. Hier ist eine Zusammenfassung von oilprice.com, einer meiner Goto-Sites und Apps. Klingt, als hätte ich es schreiben können! Im Grunde wiederhole ich das, was ich hier seit 3 ​​Jahren sage.

„Die Welt ist nicht auf dem richtigen Weg, den Temperaturanstieg um mehr als 2 °C bis 2050 zu stoppen“, sagte Exxon Mobil am Montag in seinem Global Outlook, in dem auch höhere Investitionen in Öl und Gas gefordert wurden.

Dem neuesten Bericht von Exxon zufolge sind die Klimaziele der Welt in Gefahr, da die Welt bis 2050 auf mehr Menschen, mehr Wohlstand und mehr Energie wartet. Und während die Emissionen sinken werden, da weiterhin kohlenstoffarme Lösungen entwickelt werden, werden Netto-Null erreicht Emissionen werden sich als unmöglich erweisen, wenn nicht neue Emissionsrichtlinien und -technologien sowie die Einrichtung marktgesteuerter Mechanismen entwickelt werden.

„Die Welt mag dann anders sein, aber die Notwendigkeit, zuverlässige, erschwingliche Energie bereitzustellen, die wirtschaftlichen Wohlstand und einen besseren Lebensstandard fördert und gleichzeitig die Treibhausgasemissionen reduziert, wird genauso wichtig bleiben wie heute“, sagte Exxon in seinem neuesten Bericht Weiter wurde erklärt, dass Energieverbrauch und wirtschaftliche Entwicklung untrennbar miteinander verbunden seien und dass Energiearmut Armut mit sich bringe.

Laut Exxon werden alle Energiearten benötigt, um den Lebensstandard zu erhöhen und Emissionen zu reduzieren. Der Global Outlook von Exxon prognostiziert, dass die größte Veränderung im Energiemix bis 2050 eine deutliche Steigerung der Wind- und Solarenergie bei gleichzeitiger Reduzierung der Kohlekraft sein wird.

„Es wird prognostiziert, dass sich der Anteil der Energie aus Sonne und Wind mehr als verfünffachen wird, von 2 % auf 11 % der weltweiten Versorgung. Kohle wird zunehmend durch emissionsärmere Stromerzeugungsquellen verdrängt – nicht nur erneuerbare Energien, sondern auch Erdgas, das etwa die Hälfte der Kohlenstoffintensität von Kohle aufweist. Insgesamt steigt der Stromverbrauch bis 2050 um 80 %“, heißt es im Global Outlook.

Dennoch werden Öl und Gas auch im Jahr 2050 weiterhin mehr als die Hälfte der weltweiten Energieversorgung ausmachen. „Angesichts der Tatsache, dass Öl und Erdgas bis 2050 voraussichtlich ein wichtiger Bestandteil eines globalen Energiesystems bleiben werden, sind nachhaltige Investitionen unerlässlich.“ kompensiert die Erschöpfung, da die Produktion natürlicherweise um 5-7 % pro Jahr zurückgeht.“

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Global-Warming-To-Exceed-2-Degrees-Celsius-Limit-By-2050-Exxon.amp.html

Für den Westen wird es schwierig sein, den über drei Milliarden Menschen in Asien und Indien zu sagen, dass es ihnen nicht erlaubt ist, ihre Lebensqualität zu verbessern oder ihren Wohlstand zu steigern.

Ja. Das ist im Grunde das, was Exxon heute auch gesagt hat.

Und was ich hier schon seit 3 ​​Jahren sage.

3 Jahre? 2020?Du bist viel zu spät zur Party gekommen.Begann 2005–2006.

Ein weiterer Exxon-ähnlicher Nachrichtenblitz: Es wird dunkel, nachdem die Sonne untergegangen ist.

Ihnen scheint nicht bewusst zu sein, dass sie auch eine Infrastruktur für saubere Energie installieren. Die Welt ist zweigleisig.

Hallo Jeff. Wenn du mit mir sprichst; Mir ist in diesem Bereich so gut wie alles bekannt. Einschließlich der Bemühungen der Ölkonzerne, in erneuerbare Energien, Wasserstoff, Speicherung usw. zu diversifizieren. Was nicht so gut läuft, wie sie gehofft hatten.

Ich bin in Sachen Energie auf dem Laufenden, weil ich einen erheblichen Teil meines Vermögens im Energiebereich investiert habe. Insbesondere Öl- und Gasunternehmen. Weil sie mir mit Öl im Wert von 80 Dollar (oder mehr) eine Menge Geld einbringen werden.

Übrigens; Du leistest gute Arbeit. Ihre Fähigkeit, die Wissenschaft zu erklären, ist ziemlich gut. Sie sind jedoch zu optimistisch, was unsere Fähigkeit angeht, diesen außer Kontrolle geratenen Zug der globalen Erwärmung zu bremsen. Mach weiter so. Erwarten Sie nur nicht, dass die Idioten hier jemals etwas von der Wissenschaft verstehen.

Ha, das wird nicht passieren, die globalistischen Idioten wollen etwa 7 Milliarden von uns töten, um Mutter Erde zu retten. Ein netter nuklearer Schlagabtausch mit Russland sollte den Zweck erfüllen. Unterm Strich wollen sie über die verbleibenden 500.000 Überlebenden herrschen.

Müll. Das ist ein schwachsinniger Plan. Das ist nicht das, was SIE wollen. Ein Atomkrieg ist vielleicht die schlimmste Art, Menschen zu töten. Die Zurückgebliebenen würden ein kaum überlebensfähiges Ödland regieren. Was nützt das? Herrschaft über einen verstrahlten Müllhaufen, der einen zehntausendjährigen nuklearen Winter überstehen wird.

Wenn Sie alle töten wollen, gibt es weitaus bessere Möglichkeiten, einen wunderschönen Planeten zurückzulassen, über den Sie herrschen können. Wie wäre es mit der Schaffung eines Virus, der Panik auslöst? Dann entwickeln Sie Impfstoffe gegen dieses Virus, aber bringen Sie die Leute dazu, zu glauben, dass die Impfstoffe schlecht für Sie sind. Sie wollen sich also nicht impfen lassen.

Dann kommen Sie das nächste Mal mit einem wirklich tödlichen Virus und den Impfstoffen für die wenigen Auserwählten heraus. Bis dahin wird niemand mehr die Impfstoffe wollen, weil man ihnen vorgegaukelt hat, Impfstoffe seien schlecht. Und sie alle sterben an dem Virus, außer den wenigen, die den Impfstoff erhalten haben.

Es ist teuflisch. Und ich bin dabei. Ich werde mich impfen lassen, die Pest überleben und über alle Toten herrschen. Mwah hah hah hah!

Ich gehe davon aus, dass die Realität letzten Endes klar wird und die Idiotie des Netto-Null-Wahnsinns zeigt. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die USA in nicht allzu ferner Zukunft ihren europäischen Moment im Hinblick auf erneuerbare Energien erleben werden. Ich gehe davon aus, dass der Lärm um den Klimawandel nachlassen wird, so wie es in Europa der Fall ist, wenn die Realität Einzug hält. Wie ich bereits sagte, ist ein möglicher Black Swan-Ereignis ein kalter Winter, insbesondere für Europa.

https://nationalpost.com/opinion/adam-pankratz-steven-guiltbeaults-net-zero-plan-is-laughably-impossible

„Kanadas Minister für Umweltzauberei, Steven Guilbeault, ist wieder am Werk. Sein nächster Trick, der gewagter ist, als selbst den höchsten Wolkenkratzer zu erklimmen, besteht darin, bis 2035 fossile Brennstoffe aus Kanadas Stromnetz zu eliminieren. Wenn dieser jüngste Akt der Regierung durchgesetzt wird, wird er die Kanadier wegen eines niedrigeren Lebensstandards mehr kosten und unsere Bundesregierung in Mitleidenschaft ziehen Finanzen weiter in Richtung Abgrund. Sein Plan stößt bereits auf Widerstand, da er an dem stößt, was Minister Guilbeault am meisten hasst: der Realität.“

„Betrachten wir zunächst den Sachverhalt. Kanadas Stromnetz ist im internationalen Vergleich bereits sehr sauber. Ungefähr 82 Prozent unseres Stroms stammen derzeit aus erneuerbaren und kohlenstofffreien Quellen, wobei der Großteil auf unsere enormen Wasserkraftkapazitäten entfällt. Allerdings ist die Verteilung nicht gleichmäßig. In British Columbia besteht der Strom bereits zu 87 Prozent aus Wasserkraft und zu fast 95 Prozent aus erneuerbaren Quellen. In Ontario stammen über 90 Prozent des Stroms aus emissionsfreien Quellen, der Großteil aus Kernkraft. In Alberta ist die Lage anders: Dort werden 90 Prozent der Stromerzeugung aus nicht erneuerbaren Quellen erzeugt. Es ist daher kaum verwunderlich, dass BC und Ontario geschwiegen haben, während Alberta (mit Erdgas betrieben) den liberalen Plan verärgert hat.“

„Der von der Regierung vorgeschlagene Vorschlag für ein Netto-Null-Stromnetz ignoriert auch den Anstieg des Strombedarfs, der im Zuge der Abkehr von fossilen Brennstoffen im Allgemeinen hin zu einer umweltfreundlicheren Wirtschaft erforderlich ist. Bei den von uns besprochenen Zahlen handelt es sich ausschließlich um den aktuellen Strombedarf. Zukünftige Anforderungen könnten deutlich höher sein. Schätzungen zufolge müsste sich die Stromproduktion in BC bis 2055 verdoppeln, um alle Fahrzeuge in der Provinz vollständig zu elektrifizieren. Wenn wir diesen Gedanken auf ein ganzes Land ausdehnen können, dann stauen wir plötzlich 44 Flüsse auf oder bauen mehr als 10 Kernreaktoren und geben dafür über 600 Milliarden Dollar aus.“

„Die Diskussion über Elektrifizierung und den Verzicht auf fossile Brennstoffe wird häufig von Ideologien und Unwissenheit über die finanziellen Auswirkungen bestimmt. Der Übergang zu einer grüneren Welt ist wünschenswert, aber die damit verbundenen Kosten sind erschreckend hoch und die Zeitpläne lang. Wir brauchen eine ehrliche Diskussion darüber, was wirklich nötig ist, um die hohe Rhetorik zu erreichen, die Regierungen so lieben. Erinnern wir Minister Guilbeault daran, dass Energiepolitik trotz allem, was er gerne glauben würde, nicht mit einem Zauberstab geschaffen wird.“

Ich begrüße Ihr Feingefühl. Allerdings werden Sie von den Verantwortlichen sicherlich enttäuscht sein.

Wenn der Ölpreis jedoch 200 US-Dollar für WTI erreicht und Erdgas konstant 10 US-Dollar erreicht, wünschen Sie sich vielleicht etwas mehr von dieser erneuerbaren Energie.

Ich glaube fest an alle Formen von Energie. Denn je mehr Quellen wir haben, desto größer ist die Konkurrenz und desto niedriger sind insgesamt die Preise.

Der Preis ist kein Problem mehr. Das Geld wird einfach von den Kindern geliehen, die dabei nie etwas zu sagen haben. Und mehr Quellen bedeuten eine ständig wachsende Regulierungsbürokratie, die auch in Zukunft Zehntausende Arbeitsplätze schaffen wird.

Da die Produktion erneuerbarer Energien zunimmt, sinken die Energiepreise.

Zustimmen. Solange insgesamt genügend Energie vorhanden ist, um den Bedarf in etwa auszugleichen. Wenn es zu viel Energie gibt, sinken die Preise. Das sehen wir gelegentlich bei erneuerbaren Energien. Manchmal erzeugen sie viel mehr Strom, als wir brauchen, und die Preise gehen sogar ins Negative, weil sie die Energie nicht abgeben können.

Das Problem besteht heute darin, dass wir noch nicht genügend erneuerbare Energien aufbauen, um den weltweit wachsenden Energiebedarf zu decken, also müssen wir den Unterschied mit MEHR fossilen Brennstoffen ausgleichen. Aber die Unternehmen für fossile Brennstoffe kürzen ihre Explorationsbudgets und auch die Ölvorräte werden nicht ausreichen, um die Nachfrage zu decken. Eine unzureichende Ölversorgung führt zu höheren Preisen.

Das bedeutet eine höhere Nachfrage nach sauberer Energie.

Vorausgesetzt, dass die Regierungen die Nachfrage mithilfe ihres Gewaltmonopols kontrollieren.

Unterdessen hat die Regierung hier in Saskatchewan die feste Absicht, ihre Stromerzeugungsanlagen bis zum Ende ihres Lebenszyklus weiter zu betreiben. Es gibt zwei Kohlekraftwerke, die neben mehreren hundert Jahre alten Kohlereserven liegen und deren Lebenszyklen in den Jahren 2042 und 2044 enden. Ich erwarte, dass der Lärm des Klimawandels in Zukunft nachlassen wird. Europa hat Milliarden für erneuerbare Energien ausgegeben und verbraucht heute mehr Kohle als je zuvor. Auch die USA werden ihren europäischen Moment erleben.

Die Regierung plant, die Kohlekraftwerke nach ihrer Stilllegung durch modulare Reaktoren zu ersetzen. Saskatchewan ist ein bedeutendes Uranproduktionszentrum. Ironischerweise erwarte ich, dass Saskatchewan die Kohlekraftwerke und die ferne Zukunft wiederbeleben wird.

https://www.cbc.ca/news/canada/saskatchewan/sask-moe-coal-2030-1.6848276

„Wir können diese [Erdgasanlagen] bis zum Ende ihrer Lebensdauer laufen lassen. Als Provinz behalten wir uns das Recht vor, diese Entscheidung zu treffen. Das Gleiche gilt für Kohlekraftwerke“, sagte Moe am Donnerstag.

Moe bezeichnete den Bundesplan als „unrealistisch“ und „unerschwinglich“ und sagte, dies gelte nicht nur für Saskatchewan.

„Dies ist nicht ausschließlich ein Saskatchewan-Problem. Auch andere Provinzen werden den Netto-Nullpunkt bis 2035 nicht erreichen.“

SaskPower und die Provinz haben ihre Absicht signalisiert, im nächsten Jahrzehnt den Einsatz kleiner modularer Kernreaktoren (SMR) zu untersuchen, um einen Teil der Grundlastenergie bereitzustellen.“ Moe sagte, die Provinz sei bestrebt, ihr Netz umweltfreundlicher zu gestalten, sagte jedoch, dass Wind- und Solarenergie dafür nicht zuverlässig genug seien Bereitstellung einer Grundlast für die Stromversorgung der Provinz.

Moe nannte das Ziel der Bundesregierung für 2035 „weitgehend einen idealen ideologischen Plan“.

„Ich verstehe die Gründe für den Versuch, Ihr Stromnetz umweltfreundlicher zu gestalten, aber Sie müssen auch die Realität hinter der Ökologisierung Ihres Stromnetzes verstehen.“

Der Klimawandel hat seine eigenen eingebauten Rückkopplungsschleifen.

Die Welt wird heißer und mehr Menschen bekommen Klimaanlagen. Dadurch erhöht sich der Energieverbrauch, der immer noch überwiegend aus fossilen Brennstoffen besteht, sodass wir mehr verbrennen und mehr CO2 produzieren. und die Welt wird heißer. Ziemlich ironisch, nicht wahr?

Exxon hat recht; Auch im Jahr 2050 werden wir noch viel Öl und Gas verbrauchen und die Welt wird bis dahin um 2 Grad wärmer sein. Ich gehe davon aus, dass die Ozeane bis 2050 um etwa 30 cm angestiegen sein werden. Es ist jedoch schwer vorstellbar, wie die extremen Wetterereignisse bei einer Erwärmung um 2 Grad aussehen werden. Vielleicht drei Jahre lang Regen an einem Tag statt nur einem Tag. Vielleicht neue Rekordtemperaturen in Las Vegas von 140 °F. Wie wäre es mit Hurrikanen der Kategorie 6?

Wind- und Solarenergie werden sich bis 2050 von 2 % auf 11 % der gesamten Energie verfünffachen. Es wird also noch 27 Jahre dauern und wir werden immer noch nur bei 11 % sein! Das ist ein schmerzhaft langsamer Fortschritt.

Ich frage mich, wie hoch die Ölpreise bis 2030 sein werden, da wir weiterhin mehr Öl verbrauchen, aber unsere Ausgaben für die Exploration reduzieren, was das künftige Angebot verknappen wird. Die einzige Möglichkeit, die Nachfrage zu reduzieren, um dem begrenzten Angebot gerecht zu werden, sind höhere Preise. Ich frage mich, ob wir 200 $ WTI erreichen werden?

Mal sehen, bei 200 US-Dollar WTI werden die meisten Ölunternehmen, die ich besitze, jedes Jahr 75 % freien Cashflow an die Aktionäre zurückgeben. Nicht schlecht.

Hast du Öl?

Mal sehen, bei 200 US-Dollar WTI werden die Steuern wahrscheinlich etwa 130 US-Dollar betragen, um das neue grüne Zeug zu bezahlen, sodass wenig für freien Cashflow und Dividenden übrig bleibt.

Drei Wörter, die Sie scheinbar nie erwähnen: Preiskontrollen und Rationierung. Wenn es hart auf hart kommt, erlässt der Gesetzgeber Gesetze.

Ich werde mein Risiko bei der kanadischen Regierung und den kanadischen Öl- und Gasunternehmen eingehen. (und auch ein paar US-amerikanische).

Sie übertreffen den Cashflow bei 80 US-Dollar WTI. Solange die Preise relativ langsam steigen, erwarte ich keine unerwarteten Steuern. Wenn die Preise steigen, ist alles möglich.

Engpässe beim Netto-Null-Wahn

1. Mangel an Mineralien2. Das erforderliche Stromnetz erfordert unrealistische Modernisierungen.

Europa hat Milliarden für erneuerbare, nicht realisierbare Wind- und Solarenergie ausgegeben, ist nun umgestiegen und verbraucht mehr Kohle als je zuvor. Laut dem folgenden Video von Mark Mills sind die USA auf dem gleichen Weg.

Ein sehr wahrscheinlicher Black Swan-Ereignis ist ein sehr kalter Winter. Wenn es kalt ist, bleiben Sie warm und schnappen Sie sich das Popcorn.

Mark Mills über den Energiewendewahnhttps://www.youtube.com/watch?v=q7Gi0vObVSo

Ich bin für einen kalten Winter. Mit einem kalten Winter könnten die Öl- und Gaspreise erneut steigen.

Nur ein Scherz. Eigentlich würde ich einen langsamen und stetigen Anstieg der Öl- und Gaspreise bevorzugen, um die Wirtschaft nicht in eine Rezession zu stürzen. Sagen wir, 1 US-Dollar pro Monat für Öl und 20 Cent für Erdgas. Für das nächste Jahrzehnt.

Nat-Gas steht vor einem großen Problem: Neue LNG-Exportanlagen gehen im ersten Quartal 2024 ans Netz und werden erst in fünf bis sieben Jahren stillgelegt. Die Anzahl der bereits von der FERC genehmigten und im Bau befindlichen Anlagen wird die LNG-Exporte um 50–80 % steigern. Der von der FERC bereits genehmigte Betrag, der noch auf die endgültige Investitionsentscheidung wartet (FID – im Grunde die Unterzeichnung des letzten langfristigen Vertrags vor der Beschaffung von Geldern für den Bau), wird zu einer weiteren Steigerung der aktuellen LNG-Exporte um 50–100 % führen. Dies führt zu einem Preisanstieg oder zu mehr Bohrungen, um das Angebot zu erhöhen, oder zu beidem.

https://cms.ferc.gov/media/north-american-lng-export-terminals-existing-approved-not-yet-built-and-proposed-8

Ich habe kein Problem mit einem Anstieg der Erdgaspreise. Allerdings bevorzuge ich derzeit Ölunternehmen, da die Gaspreise so niedrig sind. Ich gehe davon aus, dass die Erdgasunternehmen ab 2025 sehr gut abschneiden werden.

„Wer sein eigenes Brennholz hackt, wird zweimal gewärmt.“ Verwirrend. Wenn man die Pflanzen fragt, würden sie sagen: Je mehr Kohlenstoff in der Atmosphäre, desto besser. Als ich in Massachusetts aufwuchs, gab es dort 40 und 80 Hektar große LKW-Farmen. Dann kauften die Entwickler sie auf und bauten 2 Hektar große Wohngrundstücke zum Verkauf an die Angestellten in den Vorstädten. Dann kam der Wald zurück und füllte die zwei Hektar um die Häuser herum.

Problem gelöst. Meine Güte. Das war einfach.

Wenn wir alle weg sind, werden die Bäume ein Comeback erleben und die Welt beherrschen.

Bei diesem Tempo wird China in Zukunft irgendwann immer weniger Kohle verbrennen. Es ist nur eine Frage des Zeitpunkts.

https://electrek.co/2023/08/28/offshore-wind-growth-to-2032-report/

Trotz des Gegenwinds wird die Offshore-Windenergie bis 2032 ein „massives“ Wachstum verzeichnen – Bericht

GWEC prognostiziert außerdem, dass „bis 2032 gewaltige 380 GW an neuen Offshore-Windenergieanlagen gebaut werden – fast die Hälfte davon aus der Asien-Pazifik-Region, gefolgt von Europa (41 %), Nordamerika (9 %) und Lateinamerika.“ (1%).“ Damit würde die gesamte Offshore-Windkapazität bis Ende 2032 auf 447 GW steigen.

Ja. Und wie es im Exxon-Bericht steht. Wind und Sonne könnten bis 2050 11 % unseres gesamten Energiebedarfs decken.

Yay.

Und bis zum Jahr 2050 werden wir die globale Erwärmung um mehr als 2 Grad erhöht haben, die Ozeane um einen Fuß angehoben haben und Gott weiß, dass wir Tausende von katastrophalen Klimaereignissen erlebt haben.

Du bewegst dich nicht schnell genug, Jeff.

https://electrek.co/2023/08/25/renewables-25-percent-us-power-first-half-2023/

Irgendwann werden wir weltweit CO2-Zölle in unsere Wirtschaft einbauen. Auch erneuerbare Energien wachsen rasant und werden bald deutlich schneller expandieren als erneuerbare Energien.

AHH, endlich kommen wir zum Kern Ihrer Argumentation. CO2-Ausgleich, CO2-Steuer, Zölle, was auch immer das Schlagwort des Tages ist. Es kommt immer noch darauf an, „diese Reichen für ihr schmutziges, teuflisches kapitalistisches Verhalten büßen zu lassen“. „Gib uns dein ganzes Geld, weil du uns den besten Lebensstandard gegeben hast, den der Planet je gesehen hat“ und keine gute Tat kann ungestraft bleiben. Gehen Sie so viel grüner vor, wie Sie möchten, halten Sie sich einfach von meinem Portemonnaie fern und wir werden beide glücklich sein.

Ich liebe die Argumente für „Kohlenstoffzölle“. Reine Unterhaltung, denn diejenigen, die sich nicht mit Wirtschaftswissenschaften auskennen, beraten uns alle, wie wir das Wetter kontrollieren können.

Stellen Sie sich vor, dass eine Konstruktion aus mehreren hundert Tonnen Glasfaser, Kohlefaser, Epoxidharz, Stahl, Kupfer, Aluminium, Seltenerdmineralien und Beton „emissionsfrei“ ist. Berechnen Sie die eingebettete Energie in einer 4-MW-Windkraftanlage, einschließlich Bergbau, Straßen und anderer Infrastruktur und natürlich Recycling. Berechnen Sie nun die Energie, die in einem realistischen Arbeitsleben produziert und verkauft wird (die immer geringer ist als angegeben). Fügen Sie dann noch die integrierte Energie hinzu, die für die Einrichtung eines Backup-Speichers oder eine schnelle Reaktionsfähigkeit zur Erzeugung von Kapazitäten erforderlich ist, was die unvermeidlichen Nebenkosten für die Bereitstellung zuverlässiger Stromversorgung darstellt. Wind erzeugt nicht genug Strom, um das zu seiner Nutzung erforderliche System zu ersetzen.

Tatsächlich muss die gesamte Energie, die eine Turbine jemals erzeugen wird, zunächst auf andere Weise erzeugt werden, und insgesamt gibt es keinen Nettobeitrag zum Netz. Der gesamte von einer Windanlage erzeugte Strom würde, wenn er für die Herstellung weiterer Windturbinen verwendet würde, die Fertigstellung einer Ersatzanlage bis zum Ende ihrer Lebensdauer nicht erreichen. Bei Solar-PV-Modulen ist die Situation noch schlimmer. Diese grundlegende Information der Öffentlichkeit vorzuenthalten, ist ein wichtiger Bestandteil der grünen PR-Branche. Brauchbare Generatoren erzeugen das Neunfache der eingebetteten Energie. Eine Einheit zum Austausch und acht für andere Anwendungen. Wasserkraft und Atomkraftwerke erzeugen das 50- bis 75-fache der investierten Energie.

Nur eine Anekdote, aber ich hatte die Gelegenheit, mit einer Person zu sprechen, die für Siemens arbeitet (angeblich der weltweit größte Hersteller von Rotorblättern für Windkraftanlagen). Die überwiegende Mehrheit der Materialien für Windkraftanlagen ist NICHT recycelbar.

Da hast du es wieder. Mich zum Nachdenken zu bringen, tut mir im Kopf weh, so wie Mr. Gumby.

„Stellen Sie sich vor, dass eine Konstruktion aus mehreren hundert Tonnen Glasfaser, Kohlefaser, Epoxidharz, Stahl, Kupfer, Aluminium, Seltenerdmineralien und Beton „emissionsfrei“ ist. ”

Eine weitere unbequeme Wahrheit. 500.000 Pfund Erde müssen verarbeitet werden, um eine 1-1000 Pfund schwere Elektrobatterie herzustellen.

43:40 auf https://www.youtube.com/watch?v=xVeYy4u3Ha4

Kurzfristig kann der Mensch das Klima beeinflussen. Viele der Neinsager der globalen Erwärmung widerlegen, dass der Klimawandel eine normale Sache auf der Erde sei, was er auch ist. Große Katastrophenereignisse auf der Erde haben das Klima drastisch verändert und zu Artensterben geführt. Die Menschheit steckt im Nebel der Verursachung eines solchen Ereignisses. Die Menschheit kann dieses Ereignis möglicherweise verlangsamen oder umkehren. Die Neinsager würden es lieber nicht tun und es unmöglich machen, das Leben auf der Erde so zu leben, wie wir es jetzt haben.

Abgesehen vom grünen Aspekt: ​​Was würde es bedeuten, wenn China und Indien das westliche Niveau an fossilen Brennstoffen pro Kopf erreichen würden (Indien wird dies nicht tun: Es gibt weniger Winter). Offensichtlich müsste die Produktion fossiler Brennstoffe mindestens verdreifacht werden.

Das ist unwahrscheinlich, da neue Entdeckungen seit Jahrzehnten zurückgegangen sind. Darüber hinaus wurde alles, was leicht zu entdecken und herzustellen war, zuerst erledigt.

—Die Spitzenproduktion (unabhängig von der tatsächlichen Menge der erzeugbaren Reserven) wird die potenziellen CO²-Emissionen begrenzen. —Da die Reserven außerdem nicht unendlich sind, muss die Produktion früher oder später zurückgehen.

CO2-Emissionen haben nichts mit Umweltverschmutzung zu tun. Auch sonst nichts besonders „Schlechtes“. Sie können (wahrscheinlich) zur globalen Erwärmung beitragen. Aber CO2 (und Wasser) ist das, was Sie von einem energieerzeugenden Verbrennungsprozess erwarten.

Stattdessen zeigen diese Grafiken lediglich Vermögensveränderungen in den letzten Jahren. Die Verfügbarkeit/Nutzung von Energie und damit der CO2-Ausstoß ist mit Abstand das zuverlässigste und allgemein verfügbare Maß für Wohlstand, das es gibt. Nicht annähernd so anfällig für einfältige Manipulations-/Rah-Rah-Versuche wie all die verschiedenen unlogischen Unsinnigkeiten, die von den derzeit modischen Nicht-Senonomisten der Welt bejubelt werden.

China/Indien erhebt sich nicht, während der Westen abstürzt, weil „sie“ nicht über den Halbgott Musk verfügen, der für sie in „sauberes Gaia“ „investiert“, noch was auch immer es sonst ist, nämlich den neuesten Kutteln, den Dummköpfe gedankenlos ausstoßen sollen .

Stattdessen werden China und Indien immer wohlhabender. Während der Westen ärmer wird.

Das ist das Einzige, was diese Serien „zeigen“. Wie in: Das Eine UND Nur.

Insgesamt wird der Westen dümmer.

Der Eintrag von CO2 in die Atmosphäre gefährdet das Leben von Menschen.

Die EPA stellte fest, dass laut dieser Entscheidung sechs Treibhausgase reguliert werden müssen. Diese beinhalten:

Kohlendioxid (CO2)Methan (CH4)Lachgas (N2O)Fluorkohlenwasserstoffe (HFCs)Perfluorkohlenwasserstoffe (PFCs)Schwefelhexafluorid (SF6)

Also habe ich dieses Originaldiagramm vor etwa 9 Monaten gefunden.https://ourworldindata.org/grapher/annual-co-emissions-by-region

Die erste Frage, die ich hatte, war: Wie wurde im Jahr 1750 CO2 gemessen? Ich meine, die Glühbirne wurde 1879 patentiert. Die erste wirkliche Aufzeichnung des atmosphärischen CO2 scheint 1958 stattgefunden zu haben. Interessanterweise ermöglicht die Tabelle im obigen Link, die x-Achse zu scrollen, um ein Anfangsjahr auszuwählen. Beobachten Sie, was passiert, wenn das erste Jahr auf der x-Achse 1958 ist. Dieselbe Meldung: Die USA sind leicht gestiegen; die EU ist flach; China und Südostasien sind enorm im Plus. Aber es sieht bei weitem nicht so alarmierend aus, wie wenn man über 100 Jahre Nullen hinzugefügt hat, um die Daten aufzufüllen!

Dieses Diagramm zeigt auch ein Popup-Fenster an, wenn man mit der Maus über das Diagramm selbst fährt, damit Sie die tatsächlichen Rohzahlen sehen können.

„Die erste Frage, die ich hatte, war: Wie wurde im Jahr 1750 CO2 gemessen?“

Mit verschiedenen wissenschaftlichen Techniken können sie den CO2-Gehalt in der Atmosphäre bis zu einer Zeitspanne von mehreren Milliarden Jahren messen.

Dendrochronologie, Meeressedimentkerne, Eiskerne und aus Milliarden Jahre alten geologischen Formationen. Schauen Sie sich gerne die Details an.

Der menschliche Einfallsreichtum ist immer am Werk, wenn es darum geht, Dinge herauszufinden. Aristarchos berechnete 350 v. Chr. die Entfernung der Erde zur Sonne. Eratosthenes berechnete 240 v. Chr. den Erdumfang. Es gab auch keine Maßbänder, die so weit reichten.

Im Jahr 1820 berechnete Joseph Fourier, dass die Durchschnittstemperatur der Erde aufgrund ihrer Entfernung von der Sonne und der von der Sonne empfangenen Energiemenge tatsächlich -18 °C betragen müsste. Er schlug vor, dass etwas in der Atmosphäre dazu beiträgt, die Sonnenwärme zu speichern und die Durchschnittstemperatur bei +14 °C zu halten. Zu diesem Zeitpunkt wusste er nicht, was in der Wärme lag.

Eunice Foote, eine Amerikanerin, war die erste Person, die ein Experiment durchführte und eine Arbeit veröffentlichte, in der sie erklärte, dass CO2 ein Treibhausgas sei. Und dass eine Erhöhung seiner Konzentration in der Luft zu einer Erwärmung der Luft führen würde.

Im Jahr 1896 kam der schwedische Chemiker Svante Arrhenius zu dem Schluss, dass die Kohleverbrennung im Industriezeitalter den natürlichen Treibhauseffekt verstärken würde. Er schlug vor, dass dies „könnte“ für künftige Generationen von Vorteil sein. Seine Schlussfolgerungen zur wahrscheinlichen Größe des „menschengemachten Treibhauses“ liegen in der gleichen Größenordnung – ein paar Grad Celsius für eine Verdoppelung des CO2 – wie moderne Klimamodelle.

1958 – Mit einer von ihm selbst entwickelten Ausrüstung beginnt Charles David (Dave) Keeling mit der systematischen Messung des atmosphärischen CO2 auf dem Mauna Loa auf Hawaii und in der Antarktis. Innerhalb von vier Jahren liefert das bis heute andauernde Projekt den ersten eindeutigen Beweis dafür, dass die CO2-Konzentration steigt.

Deine Email-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *

Kommentar *

Name *

Email *

Webseite

Speichern Sie meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser für den nächsten Kommentar.

Benachrichtigen Sie mich über nachfolgende Kommentare per E-Mail.

Benachrichtigen Sie mich per E-Mail über neue Beiträge.

D

Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse ein ...

Abonnieren

Sie erhalten alle Nachrichten aus diesem Feed und werden per E-Mail zugestellt.